Vello púbico, nudismo y censura: la historia de la batalla fotográfica para retratar el cuerpo desnudo

Miro cuerpos desnudos todo el tiempo en mi trabajo. La historia del arte está llena de ellos, pintados, esculpidos y fotografiados, y llenan las paredes de galerías y museos. Me paro frente a ellos, proyectado en pantallas, mientras doy una conferencia sobre el tema. Al principio de mi carrera, posé en el otro lado del caballete del artista, como modelo de vida, donde miraba a los artistas que me miraban. Esta doble perspectiva me ha dado una posición privilegiada, como sujeto y como topógrafo del desnudo.

Los artistas contemporáneos pueden criticar las tradiciones y los ideales del desnudo, pero el cuerpo desnudo sigue siendo el terreno sobre el que se desarrollan los debates. Los desnudos en el arte ahora pueden tomar una variedad de formas y estilos, pero un aspecto clave prevalece en las galerías de arte: es más probable que sean de mujeres y creados por hombres.

Las activistas feministas Guerilla Girls, que se definen a sí mismas como la conciencia del mundo del arte, han llevado un recuento continuo de obras expuestas por artistas femeninas (alrededor del 4%) en comparación con el número de desnudos femeninos (alrededor del 76%) en Nueva York. Museo Metropolitano de Arte Moderno desde hace más de 30 años. Las disparidades siguen siendo marcadas.

El cuerpo desnudo y su representación visual siempre han atraído la atención y generado un acalorado debate. Qué y quién debe ser visto y mostrado, por quién y dónde, forman la base de los códigos sociales y morales que dan forma al comportamiento y las creencias.

Hoy en día, la exhibición de desnudez sigue siendo polémica, particularmente en el contexto de las redes sociales. Esto es tanto en relación con fotografías de «adultos desnudos reales», como Facebook los describe, como en relación con representaciones «artísticas o creativas» de desnudez, que están totalmente prohibidas por Instagram y su empresa matriz.

Mientras que Facebook afirma oficialmente que permite la desnudez en imágenes de pinturas y esculturas, ha habido casos recientes famosos donde las fotografías de obras de arte famosas, incluyendo los 25.000 años de edad, Figura, la Venus de Willendorf, y pinturas del siglo XVII de Peter Paul Rubens tienen ha sido eliminado y descrito como «pornográfico». Para circunnavegar a la censura, algunos museos incluso han abierto recientemente cuentas en OnlyFans, una controvertida plataforma de redes sociales que se asocia con mayor frecuencia con la promoción y venta de material destinado a excitar sexualmente, en lugar de ver obras de arte.

¿Cómo llegamos aquí? En mi nuevo libro, Nudism in a Cold Climate, he estado examinando las actitudes anteriores hacia los cuerpos desnudos y su representación fotográfica, especialmente en relación con las restricciones legales en torno a la representación de nudistas (también conocidos como naturistas) y la representación de desnudos, en fotografías producidas como arte en la Gran Bretaña de mediados del siglo XX. Los paralelos históricos son sorprendentes.

Facebook, por ejemplo, actualmente no permite la representación de «genitales visibles», con limitadas excepciones en los contextos de nacimiento y salud, e incluso en estos casos, requiere el photoshopping para primeros planos de desnudos. Hace un siglo, el «retoque» fotográfico, como se le llamaba, también era necesario para que los genitales masculinos y femeninos cumplieran con los requisitos de la ley de obscenidad.

Lo que esto significaba, en la práctica, era que el movimiento nudista emergente en Gran Bretaña, fundado formalmente en la década de 1920 pero que alcanzó popularidad a partir de la década de 1930, solo podía representar cuerpos desnudos en sus publicaciones fotografiando miembros y modelos en poses estratégicas que ocultaban los órganos sexuales y el pubis. Cuando esto no era posible, necesitaban manipular negativos fotográficos para difuminar los genitales, suavizarlos visualmente o incluso pintar en la ropa in.

Una fotografía muy retocada de Roye [Horace Narbeth]. «Belleza en la playa», Salud y eficiencia, septiembre de 1946.

Para un movimiento fundado en la liberación de las convenciones y la visibilidad corporal, esta era una contradicción central, y las fotografías resultantes crearon una sensación de fruto prohibido. Este era exactamente el mensaje que los nudistas deseaban evitar.

Desnudo para la salud

Los primeros nudistas insistían en que ir desnudos, al aire libre, en grupos, era bueno para la salud física y mental. También querían que se hiciera una clara distinción moral entre los cuerpos desnudos y el deseo sexual. Argumentaron, en la década de 1930, en las páginas de su revista, Sun Bathing Review, que “la fotografía honesta induciría a la honestidad mental y ayudaría a barrer la grosera idea del secreto sexual”.

Las fotografías retocadas, por otro lado, eran “más propensas a crear remordimientos, hipocresía y malentendidos, y así retardar el progreso que estamos tratando de hacer hacia la libertad y la cordura”. Los cuerpos retocados fueron descritos como “mutilados”, pero los nudistas reconocieron que la alternativa, “un mundo pictórico donde todos dan la espalda al espectador”, arriesga la monotonía.

Fotógrafo no acreditado, ‘A Corner of the Restaurant’, Spielplatz Nudist Camp, 1948. © Spielplatz Estate Archive, cortesía de Nudism in a Cold Climate (Atelier Editions, 2021).

Las primeras revistas nudistas en Gran Bretaña encontraron limitaciones sobre lo que podían representar incluso cuando no estaban de acuerdo con la evaluación de la ley de lo que era obsceno. La 1857 Obscene Publications Act de 1857 se estableció para enjuiciar las obras pornográficas, pero como tanto la obscenidad como la pornografía dependían del ojo del espectador, durante más de un siglo se requirió un nuevo debate en cada caso.

La definición de obscenidad de Lord Chief Justice Cockburn de 1868 se mantuvo durante gran parte del siglo XX: aquello que podría “depravar y corromper a aquellos cuyas mentes están abiertas a tales influencias inmorales y en cuyas manos puede caer una publicación de este tipo”.

Dada su premisa vaga, el enjuiciamiento por obscenidad se basaba en una serie de factores, incluidas las «circunstancias de la publicación». Alec Craig, un apasionado nudista y vociferante activista contra la censura, advirtió en la década de 1930 que “las instantáneas tomadas en un campo nudista no pueden considerarse obscenas”.

Pero advirtió: “Lo que puede ser perfectamente inocuo en un conjunto de circunstancias puede ser «obsceno» en otro. Para tomar un ejemplo extremo, señaló «las fotografías de desnudos, bastante inobjetables en circunstancias normales, podrían considerarse «obscenas» si se distribuyen en una escuela católica». Del mismo modo, fuera del cuidadoso encuadre de la revista nudista, una fotografía de desnudo tenía una variedad de significados que podrían resultar difíciles de precisar en un tribunal de justicia.

Las revistas nudistas publicaron fotografías para mostrar los ideales del movimiento, pero muchos miembros no querían ser representados por razones de respetabilidad. Pocos practicantes eran fotógrafos profesionales. Aquellos que prefirieron utilizar modelos como sujetos.

Las imágenes emergentes del nudismo eran una mezcla de fotografías sinceras de la vida en el campo, representaciones pictóricas de cuerpos delgados jóvenes en entornos pastorales y fotografías de acción que mostraban cuerpos atléticos haciendo ejercicio. Como los cuerpos de los hombres debían ser manipulados con una mano más dura para pasar la censura, y como el nudismo estuvo dominado al principio por los hombres (como miembros, fotógrafos, escritores, editores y lectores), las mujeres desnudas fueron su foco fotográfico central.

Fotografías de cuerpos desnudos y casi desnudos al aire libre aparecieron en revistas nudistas y publicaciones de arte por igual.

En la década de 1930, los desnudos fotográficos femeninos se podían encontrar en las paredes de las exposiciones de fotografía, así como en las páginas de libros de arte, anatomía y antropología, revistas masculinas, diarios, semanarios de fotoperiodistas y mensuales naturistas. En algunos casos, con un contexto ajustado, las mismas imágenes podrían aparecer en todos estos lugares, desafiando las afirmaciones del nudismo de que sus publicaciones y fotografías eran moral y estéticamente distintas.

La fotografía desnuda en el juicio

Este fue el caso de las fotografías de Horace Narbeth, conocido profesionalmente como “Roye”, cuyas imágenes prolíficas y comercialmente adaptables se reutilizaron para una amplia gama de audiencias y argumentos. Las fotografías de Roye, siempre de mujeres jóvenes, a menudo posadas al aire libre, articulaban simultáneamente nociones abstractas de «belleza» y «feminidad» en libros de arte e ideas sobre «libertad» y «naturaleza» en publicaciones nudistas. Ilustraron orientación técnica en revistas de fotografía y ofrecieron excitación en folletos de pin-up.

Roye había estado frustrado durante mucho tiempo con las regulaciones británicas sobre obscenidad y jugó con lo que percibió como sus hipocresías en su publicación de 1942, Phyllis in Censorland. El diseño de la portada mostraba a la bailarina burlesca Phyllis Dixey, la llamada reina británica del striptease, desnuda sobre una alfombra de piel de tigre, pero con los senos y genitales ocultos por los lápices azules de la censura. Su contenido se componía de fotografías de desnudos y casi desnudos, acompañadas de versos burlones. Cada poema ridiculizaba a quienes buscaban proteger la moral pública mientras disfrutaban de los placeres privilegiados de la vigilancia.

Roye reeditó su libro a mediados de la década de 1950 cuando la incautación de material impreso por motivos de obscenidad estaba en un nuevo nivel. El gobierno conservador de 1951 supervisó el aumento de las órdenes de destrucción y extendió los castigos en un período en el que las revistas baratas estaban en auge. El deseo de contenerlos llevó a una prolongada lucha por el poder legal.

En 1954, por ejemplo, se incautaron alrededor de 167.000 libros y revistas, y las penas de prisión oscilaron entre tres y 18 meses. En su entusiasmo por defender la moral pública, los magistrados ordenaron la destrucción de eminentes obras artísticas y literarias, incluido el Decameron del siglo XIV de Boccaccio.

En 1958, Roye dio un paso más y lanzó una serie de suscripción privada de desnudos sin retocar bajo el título Unique Editions. Reutilizando negativos anteriores, incluidos los que se incluyeron previamente como ilustraciones retocadas en revistas nudistas, los volúmenes cubiertos de ante incluían fotografías de modelos femeninas desnudas con vello púbico visible, cuidadosamente intercaladas entre páginas de pañuelos que conferían valor artístico y una sensación de revelación.

Si bien el contenido incluía desnudos de estilo naturista en entornos rurales, que podrían ofrecer cierta protección legal, las fotografías atrajeron la atención de la policía. Se incautaron mil copias del estudio de Roye. Fue llamado a la corte.

Ante el jurado, Roye se posicionó en la vanguardia estética. Retocar, argumentó, era un sacrificio de «integridad artística». Su abogado defensor argumentó que:

Los estándares habían cambiado desde 1868, cuando las imágenes de Venus, en la Dulwich Gallery, sorprendieron a los londinenses; y sería poco realista decir que, en 1958, una fotografía de una mujer sin ropa era algo obsceno.

Roye construyó un caso que se basó tanto en su posición caballerosa como en su condición de fotógrafo profesional. Recopiló cartas de apoyo defendiendo el beneficio público de ver fotografías de desnudos. Sus partidarios compartieron argumentos con nudistas que creían que los delitos sexuales serían eliminados y la mojigatería victoriana anulada.

En el caso de Roye, sin embargo, la necesidad pública de apertura y exhibición corporal parecía aplicarse solo a la visión de la carne de las modelos femeninas jóvenes. No obstante, fue absuelto.

Roye, ‘Contemplación’, c.1944. Cortesía de Vanessa Gibson de la colección Colin Narbeth y Nudism in a Cold Climate (Atelier Editions, 2021).

El enjuiciamiento de Roye coincidió con propuestas para revisar la Ley Obscene Publications Act. Tras la burla pública por la incautación de obras culturales aclamadas, las enmiendas de 1959 eximieron del procesamiento el material con mérito literario o artístico.

El desnudo fue destacado para su mención en las discusiones parlamentarias sobre el problema de la definición. El secretario del Interior, Rab Butler, señaló que los desnudos podrían usarse para conferencias de historia del arte «para inspirar al pintor o fotógrafo o, por otro lado, degradarlos a los fines de los productos del pornógrafo». Aunque los parlamentarios argumentaron que era «fácil distinguir entre el Cantar de los Cantares y una colección de fotografías salaces», el problema era la evaluación del material intermedio.

Libertad de visión

No todos los fotógrafos de desnudos tuvieron tanto éxito en los tribunales. Ethelred Jean Straker fue un fotógrafo de Bohemia del Soho que dirigió un ajetreado estudio durante las décadas de 1950 y 1960 ofreciendo clases para aficionados, en su mayoría hombres, sobre la producción de «estudios de figura artística» o fotografías de desnudos de modelos, siempre mujeres. Straker probó las leyes de obscenidad revisadas, pero a diferencia de Roye, recibió veredictos de culpabilidad.

En 1958, produjo un libro de fotografías de desnudos con pastiches de pinturas clásicas junto con tratamientos de iluminación experimentales en entornos eclécticos. Representaba modelos femeninos en medio de sombras amenazantes, tapas de cubos de basura, celofán y verduras.

Publicado en tres idiomas, el libro de Straker obtuvo críticas positivas de luminarias artísticas, pero mostró solo una pequeña y desinfectada selección de su producción de desnudos, que se extendió a unos 10,000 ejemplos e incluyó primeros planos de senos, glúteos y genitales de mujeres.

David Hurn, «Jean Straker, propietario del Visual Arts Club Soho, c. 1960». © David Hurn / Magnum Photo, cortesía de Nudism in a Cold Climate (Atelier Editions, 2021).

La gama completa del trabajo de Straker se podía ver y ordenar para su compra a través de su galería Femina, encima de su estudio de Soho. En sus anuncios de sus servicios, Straker describió el desnudo femenino con entusiasmo como «un microcosmos de las fuerzas que actúan sobre la mente y las emociones de la persona creativa». Afirmó que sus estudios ofrecían “no solo un sentido de percepción afectiva, sino también una fuente de evidencia anatómica intacta”.

A pesar del encuadre artístico, psicológico y clínico de Straker, sus desnudos llamaron repetidamente la atención de la policía. En 1961, la policía allanó sus instalaciones y se incautó de casi 2.000 tarjetas publicitarias y negativos, la mayoría de los cuales se consideraron obscenos.

En 1962, en el Tribunal Superior, Straker fue una espina clavada en el costado de la acusación. Muy informado sobre la Ley de Publicaciones Obscenas de 1959, Straker recordó al tribunal su obligación de «defender y autorizar las libertades de expresión del artista».

Utilizando su juicio como una tribuna, declaró que «ya no estaba en el poder de ningún magistrado utilizar una herencia relegada de ortodoxia autoritaria para establecer reglas sobre cómo un artista fotográfico debe retratar la anatomía femenina o arreglar los miembros de una mujer». A pesar de las súplicas por el valor de su trabajo para el arte y la ciencia, Straker perdió el caso y fue multado con £ 150 (alrededor de £ 5,000 al valor actual).

Sin inmutarse, continuó vendiendo desnudos «sin retoques» por correo hasta que fue procesado nuevamente en 1965. En ese momento, Straker era consciente de cambios más amplios en las actitudes del público hacia los cuerpos desnudos, especialmente entre la nueva generación, y se convirtió en un vocal anti -campista de la censura, pidiendo «libertad de visión» junto con la libertad de expresión.

En 1967, ocupó los titulares cuando la revista estudiantil de la Universidad de Oxford, Oxymoron, publicó uno de sus desnudos femeninos sin retocar. Titulado «Sun Worship», el tema era un estilizado retrato de estudio de un bañista que se aplicaba loción solar bajo la sombra de un árbol. La impresión había sido uno de los materiales incautados anteriormente en una redada policial, pero una década después se publicó con la autorización de la universidad y no fue procesada, lo que ilustra los tiempos cambiantes.

A fines de la década de 1960, la batalla por mostrar más carne estaba completa. Luchadas en gran parte por fotógrafos masculinos por los cuerpos de las mujeres, se habían ganado las llamadas «guerras rosas». Los desnudos fotográficos sin retoques se publicaron abiertamente en revistas pornográficas, periódicos naturistas y libros de arte por igual.

Nuevos debates de censura al desnudo

Si esto condujo a una mayor liberación corporal, especialmente para las mujeres jóvenes que tienen más probabilidades de ser representadas, fue una pregunta planteada por las feministas en ese momento, y sigue abierta para el debate. Incluso después de que se rompieron las barreras permisivas y se habilitó una mayor visibilidad corporal, la trayectoria de la representación del desnudo no ha sido sencilla. Las campañas de visibilidad continúan surgiendo en la actualidad con nuevas agendas en la representación del desnudo.

Free the Nipple, por ejemplo, hace afirmaciones similares en sus llamados a la libertad de la censura en las redes sociales. Al igual que las protestas anteriores contra el retoque fotográfico de los genitales, sus activistas ven la caracterización del cuerpo de las mujeres como sexual y ofensiva, cuando el topless masculino se considera neutral, como ilógica.

Pero a diferencia de los anteriores activistas en contra de los retoques, ahora son las mujeres jóvenes las que lideran la carga, crean las filosofías, toman las fotografías y controlan el consentimiento.

A Free The Nipple protest in Edinburgh, August 3 2015.

¿Por qué la exhibición de desnudos sigue siendo tan tensa? El problema sigue siendo el contexto y la intención. Los naturistas han argumentado firmemente que la desnudez social puede ser no sexual, y el naturismo ha protegido ferozmente el estatus legal.

Sin embargo, las fotografías de cuerpos desnudos, naturistas o no, pueden servir para una variedad de propósitos y, como todas las fotografías, están abiertas a una amplia gama de lecturas y significados, reinterpretaciones y reutilización. Los fotógrafos y editores pueden defender el valor de los desnudos frontales completos para comunicar salud, arte y libertad, pero incluso las fotografías producidas para la comunicación no sexual pueden servir para fines sexuales.

En las redes sociales, donde las cantidades fotográficas son enormes y en su mayoría encuestadas por máquinas, es más fácil para Facebook aplicar prohibiciones generales que involucrarse con las complejidades de las imágenes de desnudos individuales. Si bien afirma que sus políticas se han vuelto más matizadas con el tiempo, aún son incapaces de hacer frente a los límites, a veces sutiles, entre categorías. Facebook reconoce que los desnudos se pueden usar “como una forma de protesta, para crear conciencia sobre una causa o por razones educativas o médicas”, y dice que hacen concesiones “cuando esa intención es clara”.

Sin embargo, muchas formas de exhibición corporal, incluso en la práctica artística, no se ajustan a los marcos de Facebook, y la intención es notoriamente difícil de medir en una fotografía. Estas fueron las distinciones técnicas y semánticas en las que los casos judiciales de fotógrafos desnudos se ganaron y perdieron históricamente, y las cuestiones de intención y uso permanecen hoy.

Colin R. Clark, «East Midland Sunfolk», agosto de 1951. © Colin R. Clark Estate, cortesía de Nudism in a Cold Climate (Atelier Editions, 2021).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el nudista Michael Rutherford se dirigió a los «historiadores del futuro» en su guía de campo, titulada British Naturism. Él predijo que los académicos considerarían la práctica «entre los acontecimientos significativos e importantes de este, el siglo XX». Escribió: “Si nuestros nietos pueden decir de nosotros, a medida que crecen hasta una sana aceptación de sus propios cuerpos: ¿Por qué fue todo ese alboroto…? habremos hecho nuestra parte».

Pero un siglo después de la fundación del nudismo como movimiento social, y 50 años desde que se pudieron imprimir fotografías de desnudos no manipulados sin temor a ser procesados, la censura actual de desnudos en las redes sociales parece regresiva.

Somos los nietos de Rutherford, pero ciertamente no tenemos las actitudes «cuerdas» hacia la desnudez que él predijo.

Fuente: The Conversation. (Texto original en inglés).

Información relacionada:

La historia de la fotografía de desnudo.
El desnudo fotográfico desde 1836.
Cómo las fotos de desnudos cambiaron en 1900 la percepción del cuerpo humano.
El desnudo en la fotografía.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.